La AWFJ – Alliance of Women Film Journalists – décerne chaque année des prix aux meilleurs films de l’année précédente. Comme le rapporte The Hollywood Reporter, cette association a un humour particulier qui se reflète dans le choix de certaines catégories :

-Movie You Wanted To Love But Just Couldn‘t
-Actress Defying Age and Ageism
-Sexist Pig Award
-Most Egregious Age Difference Between The Leading Man and The Love Interest Award
-Best Depiction Of Nudity, Sexuality, or Seduction
-Unforgettable Moment Award

La liste des gens et des films en nomination est ici et les gagnants sont ici.

Le site Web de la AWFJ rapporte aussi les résultats d’une étude démontrant que plus de 70% des critiques de films sont faites par des hommes. L’article se conclut ainsi:

In summary, women are under-employed as reviewers of film in the nation’s 100 largest circulation newspapers. Not only are women outnumbered as film critics, staff writers, other types of critics, and freelancers, women also review fewer films on average than men. In addition, larger proportions of the films reviewed by women are for films with romantic themes, and those with women filmmakers and women protagonists or ensemble casts. However, the actual reviews written by men and women do not differ significantly in their length or nature. Women and men write equally positive and negative reviews and do not become significantly more positive when writing about films with same-sex protagonists or filmmakers.

Overall, these findings suggest that film criticism in this country’s newspapers is largely a male enterprise, echoing the predominance of men working on screen and behind the scenes in the film industry.

Dans la foulée cette semaine de l’annonce faite par le regroupement des Réalisatrices Équitables concernant la publication de l’étude «Encore pionnières – Parcours des réalisatrices québécoises en long métrage fiction», il pourrait être intéressant de faire le même exercice au Québec concernant la critique!

Mon vieil ami Jean-François Labadie travaille à Port-au-Prince pour une durée de deux ans en compagnie de sa conjointe, Johanne. Depuis 2008, il publie un blogue fascinant et très bien rédigé sur sa vie là-bas: Pour ne pas oublier. Comme Internet fonctionne toujours chez lui, il est en mesure de mettre son blogue à jour. C’est chez lui que se sont réfugiés la nuit dernière les 2 journalistes de La Presse.

À suivre… On pense très fort à vous!

With a new year comes new resolutions. This year, you are going to do what you always told yourself you should do and damn it, you’ll be successful at it. You’ll work hard because you know success is based on merit and it comes to people who truly deserve it because of their relentless efforts. You will go far and perhaps even become your own brand. Why not? If you are not succeeding in your goal, it’s because you are not trying hard enough, right?

So what does that say about people who are not “successful”? Does that make them losers? Or are they maybe just too lazy?

For years, especially in the U.S., positive thinking and meritocracy have been pushed forward not only by popular show hosts like Oprah but also by psychologists, doctors and entrepreneurs. You are sick? Think in a positive light, don’t let any negativity creep in and you will beat your disease. You want to be a famous singer? Stand on the street and sell your show ticket by ticket if you have to. They say Marilyn wasn’t the most talented young actress around. She became famous because she wanted it MORE than any other girl did. (Or maybe she said that herself. I can’t seem to find the original quote.)

Because I’m not an optimist by nature – a result of personality and unhappy childhood – this kind of positive thinking has always made me cringe. “Yes we can” is nice and all, but I’m more of the “Okay let’s give it a try but don’t get your hopes up too much” type of mentality. It freaks me out to see positivity elevated as the new moral standard, the new religion to follow. My lack of faith may not allow me to fly as high as a kite, but it keeps my feet well grounded. It also means that I often have a plan B, which makes me ready to move on when something doesn’t go my way.

Thankfully, we are slowly hearing voices rising up against this excess of magical thinking. Barbara Ehrenreich, who wrote the famous book Nickel and Dimed just published another book with an exciting title:
Bright-sided: How the Relentless Promotion of Positive Thinking Has Undermined America.

The practice of positive thinking is an effort to pump up this belief in the face of much contradictory evidence. Those who set themselves up as instructors in the discipline of positive thinking— coaches, preachers, and gurus of various sorts—have described this effort with terms like “self-hypnosis,” “mind control,” and “thought control.” In other words, it requires deliberate self-deception, including a constant effort to repress or block out unpleasant possibilities and “negative” thoughts. The truly self-confident, or those who have in some way made their peace with the world and their destiny within it, do not need to expend effort censoring or otherwise controlling their thoughts. Positive thinking may be a quintessentially American activity, associated in our minds with both individual and national success, but it is driven by a terrible insecurity.

For a fun take on the book, watch the interview that Jon Stewart did with Barbara Ehrenreich.

Going in a similar direction, the writer Alain de Botton recently gave a TED talk titled A kinder, gentler philosophy of success.

There’s a real correlation between a society that tells people that they can do anything, and the existence of low self-esteem.

Everybody agrees that meritocracy is a great thing and we should all be trying to make our societies really meritocratic. A meritocratic society is one in which if you’ve got talent and energy and skill you will get to the top. Nothing should hold you back. It’s a beautiful idea. The problem is, if you really believe in a society where those who merit to get to the top get to the top, you’ll also by implication, and in a far more nasty way, believe in a society where those who deserve to get to the bottom also get to the bottom and stay there. In other words, your position in life comes to seem not accidental, but merited and deserved. That makes failure seems much more crushing.

We’re perceived as being in the driving seat. That’s exhilarating if you are doing well but crushing if you’re not. In the worst cases, it leads to depression and suicide. They own their success but also own their failure.

The whole talk is available on video here.

If you’re not convinced yet that grumpier is better, you might want to consider this recent study:

An Australian psychology expert who has been studying emotions has found being grumpy makes us think more clearly.

In contrast to those annoying happy types, miserable people are better at decision-making and less gullible, his experiments showed.

Professor Forgas said: “Whereas positive mood seems to promote creativity, flexibility, co-operation and reliance on mental shortcuts, negative moods trigger more attentive, careful thinking, paying greater attention to the external world.”

Grumpy people of the world unite! Let’s all get a sweet, global reality check. Way to start 2010!

Si vous regardez parfois la télé, vous avez sûrement vu ces publicités aux allures de vox-pop qui font peur aux gens sur la rue en clamant haut et fort Non à la taxe tv! Vous avez peut-être aussi vu d’autres pubs du camp opposé qui affirmaient tenir à leur télé locale.

Comme moi et comme bien d’autres gens, vous n’y avez probablement rien compris. La Writers Guild of Canada (l’équivalent pan-canadien et anglophone de la SARTEC québécoise) a produit une courte vidéo qui tente d’expliquer ce qui se cache derrière cette fameuse taxe.

“I can’t tell you how much I like your comments about my movies. Nor can I tell you how helpful they are to me for future projects. I listen. Not to Hollywood. I listen to you. I make these movies for you. Really. No lie. There’s a difference I think you understand.”

From a letter John Hughes wrote to a teenage fan with whom he kept a long correspondance. Read the whole story here.

Widgets, application Facebook, blogue, consultation par iPhone… Les Films Séville ont déployé l’arsenal des médias sociaux pour la sortie du film À vos marques… party! 2 (AVMP2), qui prend l’affiche mercredi. [...]

Le site Web aurait reçu 60 000 visiteurs uniques depuis le 1er juin, selon Guy Lambert, responsable des promotions aux Films Séville, qui préfère les termes «bouche-à-oreille» à «campagne virale», trop galvaudés selon lui.

«C’est surtout dans Facebook que nous sommes surpris des résultats. On a battu notre record d’environ 500 fans obtenu lors de la sortie du film Millénium. Facebook est un outil vraiment payant si on rejoint les bonnes personnes. Ça nous a d’ailleurs permis de constater que notre public est plus âgé que nous le pensions : selon les données de Facebook, 56 % des fans du film ont entre 18 et 34 ans et seulement 20 % ont entre 12 et 17 ans. En outre, 77 % sont des femmes. En présumant que tous donnent leurs véritables informations dans leur profil, bien sûr!»

Lisez tout l’article de Nicolas Ritoux sur Marketing Mag.

Au moment d’écrire ces lignes, le groupe des fans de AVMP2 réunissait 965 personnes sur Facebook.

Grande première de À vos marques… party! 2 à la Place des Arts de Montréal hier soir. J’ai jamais eu à faire face à autant de flashs de ma vie! “Regardez par ici! Par ici!” Rigolo. On se serait cru à Cannes, mais le tapis était bleu pour correspondre au sujet du film.

Plus de photos de la première sur Cinoche.com et sur le site du 7 jours.

À vos marques… party! 2 arrive sur les écrans québécois ce mercredi, le 17 juin. Merci aux lecteurs de ni vu ni connu ayant une jeune âme de se déplacer pour aller le voir au cinéma! Si vous détestez ça, écrivez-moi et on pourra toujours s’arranger! Et si vous n’avez vraiment aucune envie de le voir, pourquoi ne pas payer une entrée à un ado dans votre entourage? Vous pourrez ensuite lui demander de tout vous raconter et me faire croire que vous l’avez vu. Je serai indulgente si vous mélangez un peu les détails. Heh heh.

Le fait que vous vous déplaciez pour aller le voir dans une salle a un bien plus grand impact sur le film – et sur les carrières de ses artisans – que si vous attendez de le louer ou de l’acheter en DVD. Je dis ça comme ça… ;-)

Trois nouveautés créées par des gens d’ici pour les utilisateurs du iPhone. Jetez-y un coup d’œil:

-L’application iPhone développée par le Yublogueur Mare est maintenant disponible sur iTunes. Ça s’appelle Clean my screen et c’est adorable! J’espère convaincre Mare de vous offrir un jour une version léchée par Le Mini. Profitez-en pour l’essayer pendant que l’application est gratuite!

-Vous pouvez maintenant regarder les films disponibles sur le site Web de l’ONF à partir de votre iPhone. Une application séparée reste à venir, mais pour l’instant, vous pouvez utiliser Safari pour regarder les films. Un trésor cinématographique dans votre poche!

-L’ami Martin Dufort de la compagnie montréalaise WhereCloud, a enfin envoyé à Apple son application iPhone nommée Reportage. J’ai eu l’occasion d’utiliser une version beta de cet outil de communication/syntonisation pour les utilisateurs de Twitter et c’est pas mal cool! Disponible très bientôt sur iTunes.

Vous vous intéressez à l’émergence de la vidéo sur le Web et vous avez le goût de jaser de manière informelle avec une gang de maniaques?

En marge de la conférence Montréal Web Vidéo 2009 (frais d’inscription requis), une séance de discussion de type camp ou unconference s’organise pour le jeudi, 2 avril 2009 à 16h30.

Entrée gratuite: Auditiorium Nortel de l’Institut de technologie supérieure (ÉTS) situé au 1100, rue Notre-Dame Ouest, Pavillon A, (angle Peel au sud), Salle A-1600.

Pas de powerpoint, pas de pitch de vente, pas de compagnies, pas d’ego (ou si peu!)… des individus passionnés qui échangent sur les préocupations des professionnels de l’émergence du vidéo sur le web. Cet évènement sera le premier d’une série, inspiré par l’énergie de webcamps et autres Camps de Montréal.

Sylvain Carle en parle avec un peu plus de détails ici.

Barbie fête son 50ième anniversaire et les médias n’en ont que pour la grande et plantureuse blonde.

J’ai entendu plusieurs personnes s’exprimer à son sujet dans des entrevues: sociologues, féministes, mères, anciens fans, etc. Ils sont nombreux à croire que Barbie et son tour de taille minuscule ont affecté plusieurs générations de filles en leur offrant une image irréaliste de la femme et en encourageant la surconsommation. Je comprends le raisonnement, mais je ne suis pas d’accord avec ces conclusions.

Enfant, je n’ai jamais aimé jouer à la poupée. Peut-être parce que je suis la cadette et que je n’ai jamais vu ma mère s’occuper d’un enfant plus jeune que moi, je n’ai pas eu envie de l’imiter avec un poupon en plastique qui exigeait qu’on change sa couche. Mais jouer à la Barbie! Ah! Ce que j’ai pu jouer à la Barbie!

Barbie était une adulte: elle avait une vie, un boulot, des amis, elle pouvait vivre des aventures et croyez-moi, je lui en ai fait vivre. J’avais la maison de campagne de Barbie. (J’aimais bien la tarte qui cuisait éternellement dans le four!) J’avais la piscine de Barbie (très longue à installer, n’est-ce pas Maryse?). J’avais quelques vêtements achetés en magasin, mais c’est ma mère qui confectionnait la plupart de ses ensembles, parce que ça coûtait moins cher.

Ce que la future scénariste en moi aimait plus que tout quand on jouait à la Barbie, c’était d’inventer des histoires. J’imaginais des situations et j’élaborais des dialogues. Mes amies, elles, préféraient en général l’aspect “mode” de la chose, et insistaient pour de fréquents changements de vêtements. Je me rappelle qu’une fois la Barbie nue, nous la trouvions bien laide avec ses hanches carrées, le grand espace entre ses jambes et cette poitrine exagérée. Ça nous faisait bien rire aussi de voir que Barbie avait constamment les pieds pointés pour pouvoir porter ses souliers à talons. Nous nous moquions d’elle: pourquoi est-ce qu’ils ont fait une poupée au look pareil? Personne n’est fait comme ça!

Je n’ai jamais pensé que je devais ressembler à ça pour être belle, et je crois que c’est aussi le cas de bien des anciennes propriétaires de Barbie. J’ai vu de nombreuses fillettes malmener Barbie, lui couper les cheveux, lui arracher la tête, lui faire des tatouages au stylo. Même Ken y passait! (Moi je gardais tout dans un état impec. C’est dans mes histoires que je me défoulais.) Pour la plupart des petites filles, Barbie était une adulte enfin à notre merci, et on en profitait. Je pense que la plupart d’entre nous étions conscientes qu’il s’agissait bien d’une poupée et non pas d’un modèle à suivre.

Pour agrémenter nos jeux et élaborer des histoires plus intéressantes, j’ai régulièrement demandé en cadeau des figurines en tous genres: G.I. Joe, Big Jim, Big Joe, Ken (un blond et un brun), une Barbie noire, la femme bionique, des indiens, des cowboys, etc.

En grandissant, je me suis débarrassée petit à petit de mes jouets d’enfant, mais j’ai mis des années avant de laisser partir Barbie et sa gang. C’est ma soeur aînée qui en a hérité quand j’ai quitté le pays et ce sont ses fils qui ont abusé des figurines à leur tour.

Il y a quelque temps, ma soeur m’a remis un sac de vieux trucs qui m’appartenaient, incluant mes figurines. Barbie avait disparu, probablement offerte en sacrifice à un monstre menaçant inventé par mes neveux. Ça ne m’a pas attristée: elle n’avait jamais été ma préférée.

Avant de m’en débarrasser, j’ai pensé prendre une photo de famille de ma belle gang… du moins ce qu’il en reste!

Voici le résultat (cliquez pour agrandir):

Ça fait des mois que j’ai pris cette photo. Je devais trouver quelqu’un à qui donner le tout. La fille de ma nièce, peut-être?

Des mois et des mois plus tard, les figurines sont encore dans le sous-sol.

Même les féministes les moins sentimentales ont parfois de la difficulté à dire au revoir. ;-)